Data supplements
Résumé
Information exchange among physicians caring for the same patient in the community
Carl van Walraven MD MSc, Monica Taljaard PhD, Chaim M. Bell MD PhD, Edward Etchells MD MSc, Kelly B. Zarnke MD, Ian G. Stiell MD MSc, Alan J. Forster MD MSc
Contexte : L’échange d’information fait partie intégrante de la continuité des soins de santé et peut limiter, voire prévenir, une duplication coûteuse des épreuves diagnostiques et des traitements. Cette étude a mesuré la disponibilité probable, lors d’une visite médicale courante, d’information au sujet des patients recueillie lors de consultations antérieures auprès d’autres médecins..
Méthodes : Nous avons procédé à une étude de cohorte prospective multicentrique regroupant des patients ayant reçu leur congé des services médicaux ou chirurgicaux de 11 hôpitaux communautaires et universitaires ontariens. Les patients inclus dans l’étude ont vu au moins deux médecins différents au cours des six mois suivant leur congé. Le paramètre principal était la disponibilité lors de la visite courante de renseignements recueillis lors d’une consultation antérieure auprès d’un autre médecin. Nous avons déterminé la disponibilité des renseignements antérieurs à l’aide de sondages ou d’entrevues auprès des médecins chargés des consultations courantes.
Résultats : En tout, 3250 patients, totalisant 39 469 consultations antérieures ou courantes, répondaient aux critères d’inclusion. Dans l’ensemble, les renseignements recueillis lors de consultations antérieures étaient accessible dans 22 % des cas. Les renseignements étaient plus susceptibles d’être accessibles si le médecin actuel était un médecin de famille (rapport de cotes RC 1,75; intervalle de confiance IC à 95 %, 1,54–1,98) ou un médecin qui avait traité le patient avant son hospitalisation (RC 1,33; IC à 95 %, 1,21–1,46). À l’inverse, les renseignements étaient moins susceptibles d’être accessibles si le médecin précédent était un médecin de famille (RC 0,38; IC à 95 %, 0,32–0,44) ou un médecin qui avait traité le patient avant son hospitalisation (RC 0,72; IC à 95 %, 0,60–0,86). Le prédicteur le plus fiable d’échange d’information était le fait que le médecin actuel ait déjà reçu des données au sujet du patient du médecin consulté précédemment (RC 7,72; IC à 95 %, 6,92–8,63).
Interprétation : Les renseignements sur les soins de santé sont rarement partagés entre les divers médecins qui traitent le même patient. La situation s’améliorerait si l’information recueillie par les médecins de famille et les médecins habituels des patients était plus systématiquement accessible aux autres médecins.
Affiliations : Ottawa Health Research Institute (van Walraven, Taljaard, Stiell, Forster); the Departments of Medicine (van Walraven, Taljaard, Forster) and Emergency Medicine (Stiell), University of Ottawa, Ottawa, Ont.; the Institute for Clinical Evaluative Sciences (van Walraven); the Department of Health Policy Management and Evaluation (Bell), University of Toronto; the Department of Medicine (Bell) and the Keenan Research Centre, Li Ka Shing Knowledge Institute (Bell), St. Michael’s Hospital; Department of Medicine, Sunnybrook Health Sciences Centre (Etchells), Toronto, Ont.; and the Department of Medicine, Foothills Medical Centre (Zarnke), Calgary, Alta.
Correspondance : Dr Carl van Walraven, Clinical Epidemiology Program, Ottawa Health Research Institute, ASB1-003, Ottawa Hospital, Civic Campus, 1053 Carling Ave., Ottawa ON K1Y 4E9; fax 613 761-5355; carlv{at}ohri.ca